n8n vs Make: eerlijke vergelijking voor 2026
Make is visueel en snel. n8n is krachtig en onbeperkt. Welke past bij jouw team? We leggen beide tools naast elkaar.
Twee goede tools, twee verschillende werelden
Make (voorheen Integromat) en n8n worden allebei gebruikt om workflows te bouwen. Maar ze zijn gebouwd voor verschillende teams.
Make is een hosted platform met een drag-and-drop canvas. Je betaalt per operatie. Het werkt goed voor marketing teams die snel twee apps willen koppelen.
n8n is open-source en draait op je eigen server. Je betaalt niks per operatie. Het is gebouwd voor teams die code willen schrijven wanneer dat nodig is.
De vergelijking
| Make | n8n | |
|---|---|---|
| Hosting | Alleen cloud | Self-hosted of cloud |
| Pricing | Per operatie (vanaf $9/mo) | Gratis self-hosted, cloud vanaf $20/mo |
| Execution limits | 10.000 ops/mo op starter | Onbeperkt bij self-hosting |
| Code support | Beperkt (JS modules) | Volledig (JS, Python, shell) |
| Community | Gesloten, templates marketplace | Open-source, actieve GitHub community |
| Complexe logica | Lastig bij veel branches | Sub-workflows, error handling, loops |
| API calls | Via HTTP module | Via HTTP node + custom code |
| Leerdrempel | Laag | Gemiddeld |
Waar Make beter is
Make is sneller opgezet voor simpele koppelingen. Je hebt geen server nodig. De interface is visueel intuïtief, ook voor niet-technische gebruikers.
Als je twee apps aan elkaar wilt knopen en het werkt, ben je in vijf minuten klaar. Dat is de kracht van Make.
De template marketplace helpt ook. Veel standaard integraties staan er kant-en-klaar in. CRM naar email. Formulier naar spreadsheet. Webhook naar Slack.
Waar n8n beter is
Zodra je workflow groter wordt dan “als A dan B”, wint n8n.
Geen execution limits. Bij Make betaal je per operatie. Een workflow die 50 keer per dag draait kost geld. Bij n8n op een eigen VPS kost dat niks extra.
Code wanneer je wilt. In n8n schrijf je JavaScript of Python direct in je workflow. Je kunt data transformeren, API responses parsen, of custom logica bouwen. In Make ben je beperkt tot wat de modules bieden.
Error handling. n8n heeft ingebouwde error workflows. Als een stap faalt, kun je een fallback bouwen. Bij Make is dat lastiger.
Self-hosting. Je data blijft op jouw server. Belangrijk voor bedrijven die met gevoelige klantdata werken. Bij Make draait alles op hun cloud.
Versiebeheer. n8n workflows kun je exporteren als JSON en in Git opslaan. Bij Make heb je die optie niet.
Wanneer kies je wat
Kies Make als:
- Je team is niet technisch
- Je hebt simpele koppelingen nodig (minder dan 5 stappen)
- Je wilt vandaag nog live staan
- Je volume is laag (minder dan 10.000 operaties per maand)
Kies n8n als:
- Je bouwt workflows die in productie moeten draaien
- Je hebt custom code nodig
- Je wilt geen execution limits
- Je data moet op eigen servers blijven
- Je team kan een VPS beheren (of je huurt iemand in)
Ons verdict
We bouwen bijna alles in n8n. Niet omdat Make slecht is, maar omdat onze klanten workflows nodig hebben die schalen.
Een marketing team dat Typeform responses naar HubSpot wil sturen? Make is prima. Een SaaS bedrijf dat dagelijks 500 leads verwerkt met AI scoring en custom API calls? Daar heb je n8n voor nodig.
De execution limits van Make zijn de grootste bottleneck. Zodra je groeit, groeit je rekening mee. Bij n8n groeit alleen je serverkosten, en die zijn een fractie.
Wil je weten welke tool bij jouw situatie past? Lees waarom wij n8n gebruiken of bekijk onze n8n workflow automatisering dienst.